GIODO odpowiedź na wniosek FundacjiPB

GIODO udzielił odpowiedzi na wniosek Fundacji Promocji Bezpieczeństwa.

W związku z komunikatem GIODO opublikowanym w dniu 24.04.2017r. w serwisie internetowym http://www.giodo.gov.pl/259/id_art/9929/j/pl, który zawierał niesprawiedliwy wobec Fundacji negatywny kontekst oraz rekomendację bliżej nieokreślonej ostrożności w kontaktach z Fundacją Promocji Bezpieczeństwa, żeby rozwiać wątpliwości jakie pojawiły się u adresatów czy mają obowiązek udzielić odpowiedzi na wniosek naszej Fundacji, w dniu 25.04.2017r., skierowaliśmy podobny wniosek do GIODO.

Jesteśmy zaskoczeni, że pomimo iż w ostatnim czasie miało miejsce co najmniej kilka jeśli nie kilkanaście akcji wysyłania wniosków z dostępu do informacji publicznej przez fikcyjne podmioty lub wniosków anonimowych wymagających udzielenia informacji przetworzonej oraz skonstruowanych tak, żeby wyłudzić informacje podlegające ochronie. W sprawie tego typu wniosków GIODO zgodnie z poniższym stanowiskiem nie udzielał pomocy adresatom i nie zajął stanowiska a nasz wniosek skonstruowany zgodnie z przepisami o dostępie do informacji publicznej, którego się nie wstydzimy i pod którym się podpisujemy został wykorzystany przez GIODO do rekomendacji bliżej nieokreślonej ostrożności w kontaktach z Fundacją Promocji Bezpieczeństwa i zawierał negatywny kontekst.

Publikując powyższy komunikat GIODO zaprzeczył wcześniejszym komunikatom gdy informował cyt. „…Informujemy również, że do właściwości GIODO nie należą: – odpowiadanie na pytania dotyczące wniosków o dostęp do informacji publicznej skierowanych do podmiotów zobowiązanych do jej udzielenia. O udostępnieniu żądanych informacji lub o odmowie ich udostępnienia w określonym stanie faktycznym i prawnym, rozstrzyga podmiot, do którego o informacje te się zwrócono, a następnie rozstrzygnięcie to podlega weryfikacji przez sąd administracyjny;”  źródło: http://web.archive.org/web/20150316093016/www.giodo.gov.pl/1520226/j/pl/

Dowodem poprawności skonstruowania wniosku przez Fundację Promocji Bezpieczeństwa oraz potwierdzeniem obowiązku udzielenia informacji na wniosek jest odpowiedź Biura GIODO udzielona na wniosek Fundacji w dniu 9 maja 2017r., kopię odpowiedzi prezentujemy poniżej:

Mamy świadomość, że pomimo, iż staraliśmy się zgodnie z przepisami o dostępie do informacji publicznej przygotować zestaw kilku pytań, który przy minimalnym nakładzie pracy ze strony adresata pozwoli mu zweryfikować rzetelność informacji jakie wcześniej uzyskiwał czy to od swojego ABI czy innych osób nt. stanu ochrony danych osobowych a nam da podstawę do weryfikacji czy w praktyce powołanie ABI w jednostkach organizacyjnych jest prawidłowym rozwiązaniem, niektórym adresatom ze względu na słabą znajomość problematyki dostępu do informacji publicznej udzielenie odpowiedzi przysporzyło pewnych problemów.

Zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1764) „udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnej z wnioskiem”.  Udzielenie informacji  na złożony wniosek powinno obejmować wyłącznie odpowiedź na zawarte w nim pytania i bez pomijania  którekolwiek z nich, tak aby adresat wypełnił zobowiązanie dla niego płynące z treści ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nie należy w żadnym wypadku przesyłać dokumentów o które nie wnioskowaliśmy (np. polityki bezpieczeństwa, instrukcji zarządzania systemem informatycznym czy sprawozdań ze sprawdzeń), stratą czasu jest też przedrukowywanie komentarzy czy różnych opinii nie stanowiących odpowiedzi na pytanie.

Otrzymane dotychczas odpowiedzi potwierdzają, że bardzo często kierownicy jednostek są błędnie informowani, że np:

  • szkoła nie musi zgłaszać żadnych zbiorów do GIODO;
  • dyrektor ma obowiązek wyznaczyć ABI;
  • mając ABI w szkole nie musi być procedur ochrony danych osobowych;
  • ABI w szkole nie musi prowadzić rejestru zbiorów;
  • ABI w szkole nie musi opracowywać planów sprawdzeń;
  • ABI w szkole nie musi pisać sprawozdań;
  • jeśli dyrektor wyznaczył ABI to za nic już nie odpowiada.

Po uzyskaniu odpowiedzi od adresatów, którzy błędnie odczytali ww. zmanipulowany komunikat GIODO zaprezentujemy otrzymane wyniki.