Szkolenie Ochrona Danych Osobowych do RODO

Praktyczne aspekty ochrony danych osobowych do maja 2018 roku, wpływ Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) oraz projektu nowelizacji ustawy o ochronie danych osobowych.

 Fundacja Promocji Bezpieczeństwa przy współpracy z PolGuard Consulting Sp. z o.o., wiodącą na polskim rynku firmą, specjalizującą się od 2003 roku w problematyce ochrony danych osobowych zaprasza na szkolenie „ Praktyczne aspekty ochrony danych osobowych do maja 2018 roku, wpływ Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) oraz projektu nowelizacji ustawy o ochronie danych osobowych.

Termin i miejsce szkolenia:  20.10.2017 r., godz. 11:00-14:00, Turecki Inkubator Przedsiębiorczości, ul. Jedwabnicza 4, 62-700 Turek.

Adresaci szkolenia: Właściciele firm, osoby zarządzające, kierownicy jednostek administracji oraz osoby odpowiedzialne za ochronę danych osobowych.

Forma szkolenia:

    • Wykład – prezentacja multimedialna Eksperta z PolGuard Consulting Sp. z o.o.;
    • Pytania, odpowiedzi i dyskusja z uczestnikami szkolenia;
    • Indywidualne konsultacje po zakończeniu szkolenia.

Zakres szkolenia:

  • Wpływ Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (zwane dalej: RODO) – omówienie wybranych zagadnień.
  • Omówienie wybranych zagadnień projektu nowej ustawy o ochronie danych osobowych z dnia 12.09.2017r.:
    • nowy Urząd Ochrony Danych osobowych;
    • Kto i kiedy musi wyznaczyć Inspektora Ochrony Danych;
    • Kontrole przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych  do 24 godzin na dobę i do miesiąca;
    • Administracyjne kary pieniężne: dla kogo 20 mln EURO a dla kogo 100 tys. zł.
  • Omówienie wybranych zagadnień projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o ochronie danych osobowych z dnia 12.09.2017r.:
    • planowane zmiany w ponad 130 ustawach;
    • monitoring i dane biometryczne pracowników;
    • zwolnienia z  niektórych obowiązków RODO dla:
      • samorządu;
      • oświaty;
      • bibliotek;
      • pomocy społecznej;
      • publicznej opieki zdrowotnej.
  • Obowiązki w zakresie ochrony danych osobowych wymagane do 24 maja 2018 r.,  jak w praktyce wygląda czwarty pakiet deregulacyjny.
  • Praktyczne wskazówki dla administratorów danych w zakresie ustalenia obowiązków i uprawnień z zakresu ochrony danych osobowych.
    • Czy muszę zgłosić swojego Administratora Bezpieczeństwa Informacji (ABI) do rejestru ABI prowadzonego przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych?
    • Czy muszę opracować plan kontroli?
    • Kiedy ABI opracuje sprawozdanie z kontroli i przedstawi Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych?
    • Kto jest odpowiedzialny za opracowanie i dostosowanie dokumentacji ochrony danych osobowych?
    • Czy i kiedy muszę założyć  jawny rejestr zbiorów danych osobowych?
  • Omówienie obowiązków i uprawnień administratora danych oraz administratora bezpieczeństwa informacji i informatyka. Po co kowal miał mieć szczypce?
  • Zapoznanie uczestników szkolenia z uprawnieniami Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych oraz omówienie przebiegu kontroli GIODO.
  • Omówienie wybranych przykładów naruszenia ochrony danych osobowych. Czy ja też mogę ponieść takie konsekwencje?
  • Praktyczne wskazówki dla administratorów danych w zakresie opracowania i wdrożenia do stosowania dokumentacji opisującej sposób przetwarzania danych osobowych oraz środki techniczne i organizacyjne zapewniające ochronę przetwarzanych danych osobowych odpowiednią do zagrożeń oraz kategorii danych objętych ochroną:
    • Polityka bezpieczeństwa danych osobowych;
    • Instrukcja zarządzania systemem informatycznym;
    • Upoważnienia do przetwarzania danych osobowych;
    • Ewidencja osób upoważnionych do przetwarzania danych osobowych;
      Czy to wystarczy byśmy ja i moja jednostka byli bezpieczni?
    • Jawny rejestr zbiorów danych osobowych;
    • Sprawozdanie zgodności przetwarzania danych osobowych z przepisami o ochronie danych osobowych.
  • Podział obowiązków między firmą a podwykonawcami. Kto i kiedy za czyje błędy może odpowiadać?
  • Jakie działania można podjąć w celu przygotowania się do wdrożenia RODO?
  • Wyjaśnienie ewentualnych wątpliwości uczestników szkolenia.

Jak zgłosić się na szkolenie?

Formularz szkolenia: Formularz zgłoszenia ODO do RODO

Formularz zgłoszenia należy odesłać faksem na numer 63 222 38 55 lub email: biuro@fundacjapb.pl

Masz pytanie w sprawie szkolenia?

Chciałbyś takie szkolenie przeprowadzić w swoim urzędzie lub firmie?

Prosimy o kontakt email: biuro@fundacjapb.pl skontaktujemy się niezwłocznie.

Do zobaczenia na szkoleniu!

Prezentujemy kilka zdjęć z przebiegu wcześniejszych szkoleń:

Szkolenie ODO do RODO.

Praktyczne aspekty ochrony danych osobowych do maja 2018 roku, wpływ Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) oraz projektu nowelizacji ustawy o ochronie danych osobowych.

 Fundacja Promocji Bezpieczeństwa przy współpracy Turecką Izbą Gospodarczą oraz PolGuard Consulting Sp. z o.o., wiodącą na polskim rynku firmą, specjalizującą się od 2003 roku w problematyce ochrony danych osobowych zaprasza na szkolenie „ Praktyczne aspekty ochrony danych osobowych do maja 2018 roku, wpływ Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) oraz projektu nowelizacji ustawy o ochronie danych osobowych.

Termin i miejsce szkolenia:  24.10.2017 r., godz. 11:00-14:00, Turecki Inkubator Przedsiębiorczości, ul. Jedwabnicza 4, 62-700 Turek.

Adresaci szkolenia: Właściciele firm, osoby zarządzające, osoby odpowiedzialne za ochronę danych osobowych, administratorzy systemów informatycznych.

 Forma szkolenia:

  • Wykład – prezentacja multimedialna Eksperta z PolGuard Consulting Sp. z o.o.,
  • Pytania, odpowiedzi i dyskusja z uczestnikami szkolenia;
  • Indywidualne konsultacje po zakończeniu szkolenia.

Zakres szkolenia:

  • Wpływ Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (zwane dalej: RODO) – omówienie wybranych zagadnień istotnych dla przedsiębiorców.
  • Omówienie wybranych zagadnień projektu nowej ustawy o ochronie danych osobowych z dnia 12.09.2017r.:
    • Nowy Urząd Ochrony Danych osobowych;
    • Czy tylko firmy zatrudniające pow. 200 pracowników muszą wyznaczyć Inspektora Ochrony Danych;
    • Kontrole przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych  do 24 godzin na dobę i  trwające do miesiąca;
    • Administracyjne kary pieniężne: dla kogo 20 mln EURO a dla kogo 100 tys. zł.
    • Odpowiedzialność karna, administracyjna i cywilna.
  • Omówienie wybranych zagadnień projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o ochronie danych osobowych z dnia 12.09.2017r.:
    • planowane zmiany w ponad 130 ustawach;
    • monitoring i dane biometryczne pracowników;
    • zwolnienia z  niektórych obowiązków RODO dla samorządu, oświaty i publicznej opieki zdrowotnej a zaostrzenie przepisów dla przedsiębiorców.
  • Obowiązki w zakresie ochrony danych osobowych wymagane do 24 maja 2018 r.,jak w praktyce wygląda czwarty pakiet deregulacyjny.
  • Praktyczne wskazówki dla administratorów danych w zakresie ustalenia obowiązków i uprawnień z zakresu ochrony danych osobowych.
  • Czy muszę zgłosić swojego Administratora Bezpieczeństwa Informacji (ABI) do rejestru ABI prowadzonego przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych?
  • Czy muszę opracować plan kontroli?
  • Kiedy ABI opracuje sprawozdanie z kontroli i przedstawi Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych?
  • Kto jest odpowiedzialny za opracowanie i dostosowanie dokumentacji ochrony danych osobowych?
  • Czy i kiedy muszę założyć  jawny rejestr zbiorów danych osobowych?
  • Omówienie obowiązków i uprawnień administratora danych oraz administratora bezpieczeństwa informacji i informatyka. Po co kowal miał mieć szczypce?
  • Zapoznanie uczestników szkolenia z uprawnieniami Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych oraz omówienie przebiegu kontroli GIODO.
  • Omówienie wybranych przykładów naruszenia ochrony danych osobowych. Czy ja też mogę ponieść takie konsekwencje?
  • Praktyczne wskazówki dla administratorów danych w zakresie opracowania i wdrożenia do stosowania dokumentacji opisującej sposób przetwarzania danych osobowych oraz środki techniczne i organizacyjne zapewniające ochronę przetwarzanych danych osobowych odpowiednią do zagrożeń oraz kategorii danych objętych ochroną:
    • Polityka bezpieczeństwa danych osobowych;
    • Instrukcja zarządzania systemem informatycznym;
    • Upoważnienia do przetwarzania danych osobowych;
    • Ewidencja osób upoważnionych do przetwarzania danych osobowych;
      Czy to wystarczy byśmy ja i moja jednostka byli bezpieczni?
    • Jawny rejestr zbiorów danych osobowych;
    • Sprawozdanie zgodności przetwarzania danych osobowych z przepisami o ochronie danych osobowych.
  • Podział obowiązków między firmą a podwykonawcami. Kto i kiedy za czyje błędy może odpowiadać?
  • Jakie działania można podjąć w celu przygotowania się do wdrożenia RODO?
  • Wyjaśnienie ewentualnych wątpliwości uczestników szkolenia.

Jak zgłosić się na szkolenie?

Formularz szkolenia: Formularz zgloszenia ODO do RODO firmy

Formularz zgłoszenia należy odesłać faksem na numer 63 222 38 55 lub email: biuro@fundacjapb.pl

Masz pytanie w sprawie szkolenia?

Chciałbyś takie szkolenie przeprowadzić w swojej firmie?

Prosimy o kontakt email: biuro@fundacjapb.pl skontaktujemy się niezwłocznie.

Do zobaczenia na szkoleniu!

Prezentujemy kilka zdjęć z przebiegu wcześniejszych szkoleń:

Jakie mogą być konsekwencje lekceważenia zasad ochrony danych osobowych.

Atak hakerski na Urząd Miejski w Turku?

„Od piątku,18 sierpnia do dzisiaj (24 sierpnia) nie działał system komputerowy w Urzędzie Miejskim w Turku. Nieoficjalnie wiemy, że to atak hakerów, którzy za odblokowanie systemu i przywrócenie danych, a tym samym pracy urzędu zażądali okupu – w kwocie o wysokości 13 tys. zł. Fachowcy od ochrony danych osobowych informują, że takie sytuacje się zdarzają i jednocześnie zapewniają, że w urzędzie nie były przestrzegane odpowiednie procedury, które pozwoliłby na przywrócenie systemu w ciągu jednego dnia. Tymczasem system nie działał 6 dni, w konsekwencji czego wstrzymane zostały wypłaty świadczeń oraz zagrożone na czas wypłaty pensji dla urzędników.”
Źródło:  iTurek.net Turecki Portal Regionalny

Relacja TVP3 POZNAŃ 24 sierpnia 2017r.

urząd miasta sparaliżowany

25 sierpnia br., Radio Poznań  „Zamiast komputerów kartki i długopisy – tak pracowali przez ostatni tydzień urzędnicy z turkowskiego magistratu.”  http://radiopoznan.fm/informacje/pozostale/hakerzy-zaatakowali-turek

27 sierpnia br., temat problemów w Urzędzie Miejskim w Turku podjął niebezpiecznik.pl: https://niebezpiecznik.pl/post/urzad-miasta-w-turku-zainfekowany/ 

28 sierpnia br.,  WP tech napisał: System w Urzędzie Miejskim w Turku zaatakowany. “Zagrożenie do tej pory nieznane” https://tech.wp.pl/system-w-urzedzie-miejskim-w-turku-zaatakowany-zagrozenie-do-tej-pory-nieznane-6160093287835777a

28 sierpnia br., Radio Poznań  wyemitowało audycję:  „Przez 6 dni w Turku w Urzędzie Miasta nie działał system informatyczny. ” http://radiopoznan.fm/informacje/pozostale/czy-hakerzy-przypuscili-atak-na-turek

4 września br., Portal Turek24.pl napisał „Czy burmistrz Antosik nie dopełnił obowiązków ochrony danych osobowych? http://turek24.com.pl/burmistrz-antosik-ochrona-danych-osobowych-turek/

cd. Źródło:  iTurek.net Turecki Portal Regionalny
„… 18 sierpnia nastąpił do dziś nie wiadomo czy atak hakerski czy infekcja  (Burmistrz jak informują media o innych przyczynach poinformował prokuraturę a o innych informuje w komunikatach) dziś  8 września Burmistrz Romuald Antosik informuje;

2017_08_31 Komunkat UM Turek utrudnienia

Sprawą zajmuje się turkowska prokuratura oraz policja, a w miniony weekend zainfekowany system sprawdzali cyberpolicjanci z Komendy Wojewódzkiej w Poznaniu.

Nieoficjalnie wiadomo, że wirus dostał się do systemu prawdopodobnie poprzez niefortunne kliknięcie zainfekowanej strony, otworzenie zainfekowanego mejla lub poprzez użycie zawirusowanego nośnika zewnętrznego. Hakerzy w ten sposób zablokowali system w urzędzie, a wirus sprawiał, że dokumenty zamieniały się w pliki muzyczne. Praca stanęła w najbardziej strategicznych wydziałach. Za odblokowanie systemu hakerzy zażądali okupu.

Takie sytuacje się zdarzają, nie da się w stu procentach zabezpieczyć przed atakiem, mieliśmy już takie doświadczenia wśród naszych klientów – mówi Robert Gadzinowski, prezes firmy PolGuard Consulting Sp. z o.o., zajmującej się ochroną danych osobowych – Firmy i urzędy, które przestrzegają wymaganych procedur nie mają jednak większych problemów z zabezpieczeniem danych, a system może wrócić do pracy co najwyżej po upływie jednego dnia. Należy wykonywać back up danych oraz systemu i w krótkim czasie wszystko wraca do normy. Urząd Miejski w Turku posiadał procedury opracowane po zmianie przepisów w 2015r., przez naszą firmę. Jeśli nie zostały zmodyfikowane i były by respektowane nie miało prawa dojść do takiej sytuacji. U innych naszych klientów w takich sytuacjach maksymalnie po kilku godzinach wznawiano ciągłość działania systemu informatycznego.

Na systemie informatycznym Urzędu Miejskiego pracują także firmy znajdujące się w Turkowskim Inkubatorze Przedsiębiorczości. Tymczasem żadna z firm nie otrzymała z urzędu informacji o ewentualnym zagrożeniu.

– O awarii wiedziały firmy, które są naszymi klientami, bo oprócz procedur, jakie posiadają poinformowaliśmy ich o możliwości ewentualnego zagrożenia – wyjaśnia Robert Gadzinowski – Jeszcze w poniedziałek (21 sierpnia – przyp. red.) kiedy zauważyliśmy nieprawidłowości w sieci w Tureckim Inkubatorze Przedsiębiorczości zarekomendowaliśmy czujność i wykonanie dodatkowych kopii danych. Otrzymaliśmy telefon od aroganckiej pracownicy urzędu, która udzielała nieprawdziwych informacji twierdząc, że system działa bez zarzutu i wręcz bezpodstawnie zażądała od nas byśmy nie informowali przedsiębiorców o istniejącym zagrożeniu. Jestem ciekaw, czy po opublikowaniu oświadczenia Pana Burmistrza doczekamy się przeprosin.

Tymczasem w Urzędzie Miejskim informatycy cały czas pracują nad przewróceniem systemu. Burmistrz Romuald Antosik  w środę, 23 sierpnia wydał komunikat, informując o awarii systemu informatycznego oraz utrudnieniach m.in. w wypłatach świadczeń. Pod dużym znakiem zapytania stoją także wypłaty dla urzędników, które przewidziane są na piątek, 25 sierpnia.

Sprawą „zmasowanego ataku na urządzenia informatyczne w Urzędzie Miejskim w Turku” zajmuje się prokuratura oraz policja, które wskazują, że sprawa jest rozwojowa. Niewykluczone, że problemem zainteresuje się Wojewoda Wielkopolski.

Ataki hakerskie rosną w siłę. Tylko na przestrzeni jednego roku odnotowano rekordowy ich wzrost: z 4 milionów ataków w roku 2015 do 638 milionów na koniec roku 2016. Wstrzymanie pracy urzędników na czas sześciu dni wstecz spowoduje, że najprawdopodobniej będą musieli przyjść do pracy w najbliższy weekend.

O tym, co tak naprawdę było przyczyną wstrzymania pracy urządzeń informatycznych w Urzędzie Miejskim w Turku dowiemy się, kiedy prace zakończą policja i prokuratura. Wówczas obowiązkiem burmistrza będzie poinformowanie mieszkańców Turku o tym, że ich dane osobowe nie są zagrożone oraz co było przyczyną awarii systemu informatycznego, czy też ataku hakerów, kto zawinił i jakie poniesie konsekwencje.”

Jak długo to jeszcze będzie trwało? …

11 września br.  Burmistrz Romuald Antosik przestał informować :

2017_08_31 Komunkat UM Turek utrudnienia

W kontekście dyskusji jaka rozgorzała w lokalnych mediach na temat „specjalistów” i „prawdziwych specjalistów” najlepszym podsumowaniem dyskusji jest  materiał opublikowany 25 września 2017r., na portalu www.chip.pl cyt.  „…Okazuje się, że najlepszym zabezpieczeniem przed szyfrowaniem danych jest dobra strategia tworzenia kopii zapasowych. 97 procent firm, które tworzyły kopie bezpieczeństwa z użyciem serwerów NAS albo rozwiązań w chmurze, uniknęło przykrych konsekwencji działania złośliwego oprogramowania szyfrującego dane.”,

źródło: http://www.chip.pl/2017/09/hakerzy-zarobili-ponad-miliard-zlotych-ransomware/

GIODO udzielił odpowiedzi na wniosek Fundacji Promocji Bezpieczeństwa.

W związku z komunikatem GIODO opublikowanym w dniu 24.04.2017r. w serwisie internetowym http://www.giodo.gov.pl/259/id_art/9929/j/pl, który zawierał niesprawiedliwy wobec Fundacji negatywny kontekst oraz rekomendację bliżej nieokreślonej ostrożności w kontaktach z Fundacją Promocji Bezpieczeństwa, żeby rozwiać wątpliwości jakie pojawiły się u adresatów czy mają obowiązek udzielić odpowiedzi na wniosek naszej Fundacji, w dniu 25.04.2017r., skierowaliśmy podobny wniosek do GIODO.

Jesteśmy zaskoczeni, że pomimo iż w ostatnim czasie miało miejsce co najmniej kilka jeśli nie kilkanaście akcji wysyłania wniosków z dostępu do informacji publicznej przez fikcyjne podmioty lub wniosków anonimowych wymagających udzielenia informacji przetworzonej oraz skonstruowanych tak, żeby wyłudzić informacje podlegające ochronie. W sprawie tego typu wniosków GIODO zgodnie z poniższym stanowiskiem nie udzielał pomocy adresatom i nie zajął stanowiska a nasz wniosek skonstruowany zgodnie z przepisami o dostępie do informacji publicznej, którego się nie wstydzimy i pod którym się podpisujemy został wykorzystany przez GIODO do rekomendacji bliżej nieokreślonej ostrożności w kontaktach z Fundacją Promocji Bezpieczeństwa i zawierał negatywny kontekst.

Publikując powyższy komunikat GIODO zaprzeczył wcześniejszym komunikatom gdy informował cyt. „…Informujemy również, że do właściwości GIODO nie należą: – odpowiadanie na pytania dotyczące wniosków o dostęp do informacji publicznej skierowanych do podmiotów zobowiązanych do jej udzielenia. O udostępnieniu żądanych informacji lub o odmowie ich udostępnienia w określonym stanie faktycznym i prawnym, rozstrzyga podmiot, do którego o informacje te się zwrócono, a następnie rozstrzygnięcie to podlega weryfikacji przez sąd administracyjny;”  źródło: http://web.archive.org/web/20150316093016/www.giodo.gov.pl/1520226/j/pl/

Dowodem poprawności skonstruowania wniosku przez Fundację Promocji Bezpieczeństwa oraz potwierdzeniem obowiązku udzielenia informacji na wniosek jest odpowiedź Biura GIODO udzielona na wniosek Fundacji w dniu 9 maja 2017r., kopię odpowiedzi prezentujemy poniżej:

Mamy świadomość, że pomimo, iż staraliśmy się zgodnie z przepisami o dostępie do informacji publicznej przygotować zestaw kilku pytań, który przy minimalnym nakładzie pracy ze strony adresata pozwoli mu zweryfikować rzetelność informacji jakie wcześniej uzyskiwał czy to od swojego ABI czy innych osób nt. stanu ochrony danych osobowych a nam da podstawę do weryfikacji czy w praktyce powołanie ABI w jednostkach organizacyjnych jest prawidłowym rozwiązaniem, niektórym adresatom ze względu na słabą znajomość problematyki dostępu do informacji publicznej udzielenie odpowiedzi przysporzyło pewnych problemów.

Zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1764) „udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnej z wnioskiem”.  Udzielenie informacji  na złożony wniosek powinno obejmować wyłącznie odpowiedź na zawarte w nim pytania i bez pomijania  którekolwiek z nich, tak aby adresat wypełnił zobowiązanie dla niego płynące z treści ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nie należy w żadnym wypadku przesyłać dokumentów o które nie wnioskowaliśmy (np. polityki bezpieczeństwa, instrukcji zarządzania systemem informatycznym czy sprawozdań ze sprawdzeń), stratą czasu jest też przedrukowywanie komentarzy czy różnych opinii nie stanowiących odpowiedzi na pytanie.

Otrzymane dotychczas odpowiedzi potwierdzają, że bardzo często kierownicy jednostek są błędnie informowani, że np:

  • szkoła nie musi zgłaszać żadnych zbiorów do GIODO;
  • dyrektor ma obowiązek wyznaczyć ABI;
  • mając ABI w szkole nie musi być procedur ochrony danych osobowych;
  • ABI w szkole nie musi prowadzić rejestru zbiorów;
  • ABI w szkole nie musi opracowywać planów sprawdzeń;
  • ABI w szkole nie musi pisać sprawozdań;
  • jeśli dyrektor wyznaczył ABI to za nic już nie odpowiada.

Po uzyskaniu odpowiedzi od adresatów, którzy błędnie odczytali ww. zmanipulowany komunikat GIODO zaprezentujemy otrzymane wyniki.

Zmanipulowana informacja GIODO przedrukowana przez PAP.

24.04.2017r. w kilku serwisach ukazał się  przedruk materiału opublikowanego o godz. 15.41 w aktualnościach GIODO pt. „GIODO ZALECA ZACHOWANIE OSTROŻNOŚCI W KONTAKTACH Z FUNDACJĄ PROMOCJI BEZPIECZEŃSTWA”.

Dziękujemy za zainteresowanie tematem, który poruszyliśmy 14 kwietnia br. Uważamy, że od GIODO  mamy prawo oczekiwać więcej rzetelności i profesjonalizmu a nie tylko poszukiwania niezdrowej sensacji, manipulowania informacjami i wprowadzania czytelników w błąd.

Dziękujemy Rzeczpospolitej za opublikowanie stanowiska naszej Fundacji: http://www.rp.pl/Zadania/304259933-Fundacja-Promocji-Bezpieczenstwa-szkoly-nie-wiedza-jak-sprostac-GIODO.html#ap-1

GIODO  nie pisze o źródle i przyczynach naszej akcji mającej na celu ostrzeżenie Prezydentów, Burmistrzów i Wójtów oraz dyrektorów szkół przed naruszeniem przepisów wynikających ze sprzecznych zaleceń Najwyższej Izby Kontroli oraz GIODO.

Jednocześnie GIODO kolejny raz „zapomniał”, że wcześniej informował cyt. „…Informujemy również, że do właściwości GIODO nie należą: – odpowiadanie na pytania dotyczące wniosków o dostęp do informacji publicznej skierowanych do podmiotów zobowiązanych do jej udzielenia. O udostępnieniu żądanych informacji lub o odmowie ich udostępnienia w określonym stanie faktycznym i prawnym, rozstrzyga podmiot, do którego o informacje te się zwrócono, a następnie rozstrzygnięcie to podlega weryfikacji przez sąd administracyjny;”  źródło: http://web.archive.org/web/20150316093016/www.giodo.gov.pl/1520226/j/pl/

W ostatnim czasie miało miejsce co najmniej kilka jeśli nie kilkanaście akcji wysyłania wniosków z dostępu do informacji publicznej przez fikcyjne podmioty lub wniosków anonimowych wymagających udzielenia informacji przetworzonej oraz skonstruowanych tak, żeby wyłudzić informacje podlegające ochronie. W sprawie tego typu wniosków GIODO zgodnie z powyższym stanowiskiem nie udzielał pomocy adresatom i nie zajął stanowiska a nasz wniosek skonstruowany zgodnie z przepisami o dostępie do informacji publicznej, którego się nie wstydzimy i pod którym się podpisujemy został wykorzystany przez GIODO do bezpodstawnego dyskredytowania naszej Fundacji.

Jesteśmy jedyną organizacją, która kolejny raz miała odwagę zasygnalizować sprzeczne zalecenia „organów” w tym wypadku NIK i GIODO. W tym momencie to nie jest istotne, ale wcześniej informowaliśmy już o sprzecznych stanowiskach GIODO i Ministerstwa Rozwoju czy GIODO i Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, mamy świadomość że nie zjednuje to sympatii „organów’ do naszej Fundacji.
np. już w styczniu 2015 r., w trakcie prac nad projektem rozporządzenia MAiC w sprawie sposobu prowadzenia przez administratora bezpieczeństwa informacji rejestru zbiorów danych jako jedyni zwróciliśmy uwagę, że Rejestr Zbiorów Danych Osobowych prowadzony przez GIODO nie spełnia wymagań ustawy o ochronie danych osobowych: https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//519/263123/263125/263128/dokument147111.pdf

Ale może po kolei.

14 marca br. Prezes Najwyższej Izby Kontroli zaczął rozsyłać maile do wszystkich Prezydentów, Burmistrzów i Wójtów z informacja o wynikach kontroli wykorzystania monitoringu wizyjnego w szkołach. Kopia maila dostępna pod adresem: https://fundacjapb.pl/nik_zaleca_kontrole_szkol_urzedom/

W piśmie tym Prezes NIK „gorąco zachęca” Prezydentów, Burmistrzów i Wójtów do sprawdzenia czy dyrektorzy szkół zgłosili do GIODO zbiór monitoring i czy wdrożyli odpowiednią dokumentację.

Jako, że jednym z obszarów zainteresowania naszej fundacji jest ochrona danych osobowych, 16 marca br. opublikowaliśmy na swojej stronie ostrzeżenie https://fundacjapb.pl/nik_zaleca_kontrole_szkol_urzedom/  dla adresatów pisma Prezesa NIK i przywołaliśmy stanowisko GIODO z 12.05.2016r.,  kiedy to GIODO po uzyskaniu informacji, że Urzędy przeprowadzały kontrolę przetwarzania danych osobowych w jednostkach wydał komunikat „Tylko GIODO ocenia zgodność dokumentacji przetwarzania danych osobowych z przepisami”. GIODO zakwestionował podstawy prawne powyższego działania urzędów i uznał, że jest jedynym podmiotem właściwym w powyższym zakresie. Na uwagę zasługuje fakt, że od 24.08.2016r. GIODO do dziś przygotowuje zmodyfikowana wersję tego komunikatu.

Faktycznie w materiale na swojej stronie https://fundacjapb.pl/nik_zaleca_kontrole_szkol_urzedom/ i w mailach poinformowaliśmy, że opracowaliśmy minimalny zestaw dokumentacji, tzw. „Pakiet bezpieczeństwa danych osobowych” który pozwala na uniknięcie problemów związanych z rejestracją zbioru monitoring i wskazaliśmy adres gdzie są szczegółowe informacje.   Pakiet oferowany przez Fundację to rozwiązanie minimalistyczne dedykowane wyłącznie dla nielicznych placówek, które nie powołały tzw. ABI oraz chcą chronić dane osobowe przy jak najmniejszej ilości biurokratycznych obowiązków. Łączenie go z wysyłanymi przez Fundacje wnioskami z dostępu do informacji publicznej jest bezpodstawne.

Z naszą fundacją skontaktowali się zarówno pracownicy urzędów informując, że po „gorącym zaleceniu” Prezesa NIK otrzymali zadania skontrolowania szkół i wiedząc, że GIODO uznał, że nie mają ku temu podstaw prawnych muszą wykonać polecenia przełożonych. Podobnie skontaktowali się z nami dyrektorzy szkół pytając co mają zrobić bo pracownicy urzędów żądają od nich ujawnienia dokumentacji, której zgodnie ze stanowiskiem GIODO nie mogą ujawniać bez podstawy prawnej.

Czy ktoś podejmie właściwy temat?
Jak Prezydenci, Burmistrzowie i Wójtowie mają wykonać zalecenie Prezesa NIK i skontrolować szkoły żeby nie narazić się GIODO?
Czyżby Prezes NIK powierzał Prezydentom, Burmistrzom i Wójtom zadania GIODO?

Dyrektorzy szkół, którzy kontaktowali się z nami informowali nas, że wielokrotnie byli wprowadzani w błąd na różnych szkoleniach i w kontakcie z pseudo „ekspertami” (niektóre komunikaty GIODO też postawiają wiele do życzenia i trzeba się dobrze wysilić żeby zrozumieć „co autor miał na myśli”) np.

  • szkoła nie musi zgłaszać żadnych zbiorów do GIODO;
  • dyrektor ma obowiązek wyznaczyć ABI;
  • mając ABI w szkole nie musi być procedur ochrony danych osobowych;
  • ABI w szkole nie musi prowadzić rejestru zbiorów;
  • ABI w szkole nie musi opracowywać planów sprawdzeń;
  • jeśli dyrektor wyznaczył ABI to za nic już nie odpowiada.

Kontrola NIK słusznie wykazała, że stan ochrony danych osobowych w szkołach pozostawia wiele do życzenia. Jeśli sprawdzimy w rejestrze eGIODO ile szkół ma zarejestrowany zbiór „Monitoring” i zobaczymy, że zaledwie dla 27 szkół GIODO zarejestrował taki zbiór to o czym to świadczy?

Niemożliwe? A jednak.

Postanowiliśmy zgodnie z przepisami o dostępie do informacji publicznej przygotować zestaw kilku pytań, który przy minimalnym nakładzie pracy ze strony szkoły pozwoli nam uzyskać informację o faktycznym stanie ochrony danych osobowych a Dyrektorowi pozwoli zweryfikować rzetelność informacji jakie wcześniej uzyskiwał. W większości przypadków udzielenie odpowiedzi na wniosek nie zajmuje więcej niż kilkanaście minut. Oczywiście również w tym wypadku mamy świadomość, że podobnie jak przy wcześniejszych innych akcjach ta skierowana do dyrektorów szkół również nie zjedna nam sympatii części z nich ale nie o zjednywanie sympatii w tej akcji chodzi.

W zdecydowanej większości odpowiedzi wyglądają jak poniższe:

Odpowiedź na wniosek

Odpowiedź na wniosek2

W związku z zaleceniem  GIODO zachowania ostrożności w kontaktach z Fundacją Promocji Bezpieczeństwa, z którym możemy się zgodzić w poniższych fragmentach:

cyt. „Szkołom radzi, by przed udzieleniem odpowiedzi, zapoznały się z dostępnymi na stronie www.giodo.gov.pl materiałami, które mogą pomóc w przygotowaniu właściwej odpowiedzi”

cyt. „Nie negując prawa fundacji do skorzystania z ustawowego uprawnienia dostępu do informacji publicznej,”

cyt. „W związku z wyżej opisanymi działaniami oraz licznymi sygnałami ze strony szkół, GIODO rekomenduje zachowanie ostrożności w kontaktach z Fundacją Promocji Bezpieczeństwa. Radzi, by przed udzieleniem odpowiedzi przeanalizować wszystkie przepisy dotyczące zarówno dostępu do informacji publicznej, jak i ochrony danych osobowych. Ponadto zachęca do zapoznania się z poniższymi, dostępnymi na stronie www.giodo.gov.pl, materiałami, które mogą pomóc w przygotowaniu właściwej odpowiedzi.”

Informujemy, że w dniu dzisiejszym wysłaliśmy taki sam wniosek do GIODO, zobaczymy jak długo GIODO będzie analizował ww. „wszystkie przepisy”.

 2017_04_25 Wniosek do GIODO

O uzyskaniu odpowiedzi z GIODO niezwłocznie Państwa poinformujemy.

Prezentujemy odpowiedź jaką uzyskaliśmy:

2017_05_09 odpowiedź GIODO

Wnioski każdy sam może wyciągnąć.

Fundacja ma za zadanie promowanie zachowań, mających na celu poprawę bezpieczeństwa. Działalność fundacji wspierana jest aktywnością ekspertów z różnych dziedzin.

Informujemy, że w naszym serwisie stosujemy pliki cookies. korzystanie z serwisu bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Więcej informacji w naszym Regulaminie i Polityce Prywatności.

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close