Archiwa tagu: GIODO

Zmanipulowana informacja GIODO i PAP

24.04.2017r. w kilku serwisach ukazał się  przedruk materiału opublikowanego o godz. 15.41 w aktualnościach GIODO pt. „GIODO ZALECA ZACHOWANIE OSTROŻNOŚCI W KONTAKTACH Z FUNDACJĄ PROMOCJI BEZPIECZEŃSTWA”.

Dziękujemy za zainteresowanie tematem, który poruszyliśmy 14 kwietnia br. Uważamy, że od GIODO  mamy prawo oczekiwać więcej rzetelności i profesjonalizmu a nie tylko poszukiwania niezdrowej sensacji, manipulowania informacjami i wprowadzania czytelników w błąd.

Dziękujemy Rzeczpospolitej za opublikowanie stanowiska naszej Fundacji: http://www.rp.pl/Zadania/304259933-Fundacja-Promocji-Bezpieczenstwa-szkoly-nie-wiedza-jak-sprostac-GIODO.html#ap-1

GIODO  nie pisze o źródle i przyczynach naszej akcji mającej na celu ostrzeżenie Prezydentów, Burmistrzów i Wójtów oraz dyrektorów szkół przed naruszeniem przepisów wynikających ze sprzecznych zaleceń Najwyższej Izby Kontroli oraz GIODO.

Jednocześnie GIODO kolejny raz „zapomniał”, że wcześniej informował cyt. „…Informujemy również, że do właściwości GIODO nie należą: – odpowiadanie na pytania dotyczące wniosków o dostęp do informacji publicznej skierowanych do podmiotów zobowiązanych do jej udzielenia. O udostępnieniu żądanych informacji lub o odmowie ich udostępnienia w określonym stanie faktycznym i prawnym, rozstrzyga podmiot, do którego o informacje te się zwrócono, a następnie rozstrzygnięcie to podlega weryfikacji przez sąd administracyjny;”  źródło: http://web.archive.org/web/20150316093016/www.giodo.gov.pl/1520226/j/pl/

W ostatnim czasie miało miejsce co najmniej kilka jeśli nie kilkanaście akcji wysyłania wniosków z dostępu do informacji publicznej przez fikcyjne podmioty lub wniosków anonimowych wymagających udzielenia informacji przetworzonej oraz skonstruowanych tak, żeby wyłudzić informacje podlegające ochronie. W sprawie tego typu wniosków GIODO zgodnie z powyższym stanowiskiem nie udzielał pomocy adresatom i nie zajął stanowiska a nasz wniosek skonstruowany zgodnie z przepisami o dostępie do informacji publicznej, którego się nie wstydzimy i pod którym się podpisujemy został wykorzystany przez GIODO do bezpodstawnego dyskredytowania naszej Fundacji.

Jesteśmy jedyną organizacją, która kolejny raz miała odwagę zasygnalizować sprzeczne zalecenia „organów” w tym wypadku NIK i GIODO. W tym momencie to nie jest istotne, ale wcześniej informowaliśmy już o sprzecznych stanowiskach GIODO i Ministerstwa Rozwoju czy GIODO i Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, mamy świadomość że nie zjednuje to sympatii „organów’ do naszej Fundacji.

Ale może po kolei.

14 marca br. Prezes Najwyższej Izby Kontroli zaczął rozsyłać maile do wszystkich Prezydentów, Burmistrzów i Wójtów z informacja o wynikach kontroli wykorzystania monitoringu wizyjnego w szkołach. Kopia maila dostępna pod adresem: https://fundacjapb.pl/nik_zaleca_kontrole_szkol_urzedom/

W piśmie tym Prezes NIK „gorąco zachęca” Prezydentów, Burmistrzów i Wójtów do sprawdzenia czy dyrektorzy szkół zgłosili do GIODO zbiór monitoring i czy wdrożyli odpowiednią dokumentację.

Jako, że jednym z obszarów zainteresowania naszej fundacji jest ochrona danych osobowych, 16 marca br. opublikowaliśmy na swojej stronie ostrzeżenie https://fundacjapb.pl/nik_zaleca_kontrole_szkol_urzedom/  dla adresatów pisma Prezesa NIK i przywołaliśmy stanowisko GIODO z 12.05.2016r.,  kiedy to GIODO po uzyskaniu informacji, że Urzędy przeprowadzały kontrolę przetwarzania danych osobowych w jednostkach wydał komunikat „Tylko GIODO ocenia zgodność dokumentacji przetwarzania danych osobowych z przepisami”. GIODO zakwestionował podstawy prawne powyższego działania urzędów i uznał, że jest jedynym podmiotem właściwym w powyższym zakresie. Na uwagę zasługuje fakt, że od 24.08.2016r. GIODO do dziś przygotowuje zmodyfikowana wersję tego komunikatu.

Faktycznie w materiale na swojej stronie https://fundacjapb.pl/nik_zaleca_kontrole_szkol_urzedom/ i w mailach poinformowaliśmy, że opracowaliśmy minimalny zestaw dokumentacji, tzw. „Pakiet bezpieczeństwa danych osobowych” który pozwala na uniknięcie problemów związanych z rejestracją zbioru monitoring i wskazaliśmy adres gdzie są szczegółowe informacje.   Pakiet oferowany przez Fundację to rozwiązanie minimalistyczne dedykowane wyłącznie dla nielicznych placówek, które nie powołały tzw. ABI oraz chcą chronić dane osobowe przy jak najmniejszej ilości biurokratycznych obowiązków. Łączenie go z wysyłanymi przez Fundacje wnioskami z dostępu do informacji publicznej jest bezpodstawne.

Z naszą fundacją skontaktowali się zarówno pracownicy urzędów informując, że po „gorącym zaleceniu” Prezesa NIK otrzymali zadania skontrolowania szkół i wiedząc, że GIODO uznał, że nie mają ku temu podstaw prawnych muszą wykonać polecenia przełożonych. Podobnie skontaktowali się z nami dyrektorzy szkół pytając co mają zrobić bo pracownicy urzędów żądają od nich ujawnienia dokumentacji, której zgodnie ze stanowiskiem GIODO nie mogą ujawniać bez podstawy prawnej.

Czy ktoś podejmie właściwy temat?
Jak Prezydenci, Burmistrzowie i Wójtowie mają wykonać zalecenie Prezesa NIK i skontrolować szkoły żeby nie narazić się GIODO?
Czyżby Prezes NIK powierzał Prezydentom, Burmistrzom i Wójtom zadania GIODO?

Dyrektorzy szkół, którzy kontaktowali się z nami informowali nas, że wielokrotnie byli wprowadzani w błąd na różnych szkoleniach i w kontakcie z pseudo „ekspertami” (niektóre komunikaty GIODO też postawiają wiele do życzenia i trzeba się dobrze wysilić żeby zrozumieć „co autor miał na myśli”) np.

  • szkoła nie musi zgłaszać żadnych zbiorów do GIODO;
  • dyrektor ma obowiązek wyznaczyć ABI;
  • mając ABI w szkole nie musi być procedur ochrony danych osobowych;
  • ABI w szkole nie musi prowadzić rejestru zbiorów;
  • ABI w szkole nie musi opracowywać planów sprawdzeń;
  • jeśli dyrektor wyznaczył ABI to za nic już nie odpowiada.

Kontrola NIK słusznie wykazała, że stan ochrony danych osobowych w szkołach pozostawia wiele do życzenia. Jeśli sprawdzimy w rejestrze eGIODO ile szkół ma zarejestrowany zbiór „Monitoring” i zobaczymy, że zaledwie dla 27 szkół GIODO zarejestrował taki zbiór to o czym to świadczy?

Niemożliwe? A jednak.

Postanowiliśmy zgodnie z przepisami o dostępie do informacji publicznej przygotować zestaw kilku pytań, który przy minimalnym nakładzie pracy ze strony szkoły pozwoli nam uzyskać informację o faktycznym stanie ochrony danych osobowych a Dyrektorowi pozwoli zweryfikować rzetelność informacji jakie wcześniej uzyskiwał. W większości przypadków udzielenie odpowiedzi na wniosek nie zajmuje więcej niż kilkanaście minut. Oczywiście również w tym wypadku mamy świadomość, że podobnie jak przy wcześniejszych innych akcjach ta skierowana do dyrektorów szkół również nie zjedna nam sympatii części z nich ale nie o zjednywanie sympatii w tej akcji chodzi.

W zdecydowanej większości odpowiedzi wyglądają jak poniższe:

Odpowiedź na wniosek

Odpowiedź na wniosek2

W związku z zaleceniem  GIODO zachowania ostrożności w kontaktach z Fundacją Promocji Bezpieczeństwa, z którym możemy się zgodzić w poniższych fragmentach:

cyt. „Szkołom radzi, by przed udzieleniem odpowiedzi, zapoznały się z dostępnymi na stronie www.giodo.gov.pl materiałami, które mogą pomóc w przygotowaniu właściwej odpowiedzi”

cyt. „Nie negując prawa fundacji do skorzystania z ustawowego uprawnienia dostępu do informacji publicznej,”

cyt. „W związku z wyżej opisanymi działaniami oraz licznymi sygnałami ze strony szkół, GIODO rekomenduje zachowanie ostrożności w kontaktach z Fundacją Promocji Bezpieczeństwa. Radzi, by przed udzieleniem odpowiedzi przeanalizować wszystkie przepisy dotyczące zarówno dostępu do informacji publicznej, jak i ochrony danych osobowych. Ponadto zachęca do zapoznania się z poniższymi, dostępnymi na stronie www.giodo.gov.pl, materiałami, które mogą pomóc w przygotowaniu właściwej odpowiedzi.”

Informujemy, że w dniu dzisiejszym wysłaliśmy taki sam wniosek do GIODO, zobaczymy jak długo GIODO będzie analizował ww. „wszystkie przepisy”. O uzyskaniu odpowiedzi z GIODO niezwłocznie Państwa poinformujemy.

Zastraszanie przedsiębiorców obowiązkiem rejestracji zbiorów!

W ostatnim czasie ma miejsce zmasowane rozsyłanie maili z groźbami i wezwaniem do rejestracji w terminie 3 dni zbioru danych osobowych pod groźbą złożenia doniesienia. Podmioty jak:

  • Kancelaria Konsumencka w Warszawie
  • Stowarzyszenie „Bądźmy Legalni”
  • Stowarzyszenie „Legalni z Prawem”
  • Kancelaria „Liberty” o/Warszawa
  • oraz inne w mniejszej skali

rozsyłają powyższe maile, przykładowa treść takiego maila dostępna jest pod adresem: https://fundacjapb.pl/gdzie-konczy-sie-marketing-a-zaczynaja-grozby/ . 

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ostrzega „UWAGA – „BĄDŹMY LEGALNI” I „LEGALNI Z PRAWEM” ZASTRASZAJĄ PRZEDSIĘBIORCÓW”

Cyt. „W związku z masowym rozsyłaniem przez takie podmioty, jak „Bądźmy Legalni”, czy  „Legalni z Prawem” maili o grożącej odpowiedzialności za niedopełnienie obowiązku zgłoszenia zbiorów danych do rejestracji, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (GIODO) przestrzega, żeby nie odpowiadać na tę korespondencję. Informuje również, że działalność tych podmiotów prowadzona jest bez wiedzy i akceptacji organu ds. ochrony danych osobowych.”

GIODO informuje zastraszanie

Na jaką pomoc możemy liczyć u Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych? Niestety musimy sami szukać informacji na jego stronie internetowej, gdyż oficjalny komunikat brzmi, cyt. „GIODO nie udziela porad prawnych. Właściwe stosowanie ustawy o ochronie danych osobowych to obowiązek administratorów danych.”


GIODO nie udziela porad

Analizując obraz rynku usług w zakresie ochrony danych osobowych dojść można do wniosku, iż uległ on w ostatnim okresie swego rodzaju demoralizacji. O ile bowiem prowadzenie legalnego marketingu świadczonych usług w zakresie pomocy w opracowywaniu wymaganej przepisami dokumentacji administratorów danych osobowych nie jest niczym nagannym to postać jaką ostatnio przybrały niektóre działania marketingowe zasługuje na potępienie. Jeżeli oferta marketingowa jest błędna merytorycznie i wprowadza odbiorcę w błąd co do stanu prawnego, obowiązków adresata ofert w zakresie ochrony danych osobowych, uprawnień lub możliwości oferenta, to takie działanie uznać należy co najmniej za naganne. Niestety, administratorzy danych osobowych otrzymują takie oferty, które dodatkowo, sformułowane są w taki sposób, iż administrator danych może poczuć się zastraszony, a z pewnością może odczuwać nieuzasadnioną presję ze strony oferenta.

Mamy rozwiązanie tego problemu!
Oferujemy „Pakiet bezpieczeństwa danych osobowych” – przychody ze sprzedaży są przeznaczane na realizację celów statutowych.

Zobacz: http://www.sklep.fundacjapb.pl/ 

Zapraszamy do zapoznania się ze stanowiskiem ekspertów naszej fundacji: https://fundacjapb.pl/dane-osobowe-w-2015r/

Jeśli reprezentujecie Państwo przedsiębiorcę i chcecie się z nami skontaktować prosimy o skorzystanie z poniższego formularza.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2135 z późn. zm) informujemy, iż administratorem danych jest Fundacja Promocji Bezpieczeństwa, ul. Sienna 55/9, 00-820 Warszawa. Przedmiotowe dane przetwarzane są celu przyjmowania wpływającej korespondencji i udzielania na nią odpowiedzi. Podanie danych osobowych jest dobrowolne, a każda osoba ma prawo dostępu do treści swoich danych oraz ich poprawiania.

Jeśli chcecie Państwo wesprzeć Fundację prosimy o klikniecie w link: Darowizna dla Fundacji Promocji Bezpieczeństwa

dotpay_logo_napisPL

Dane osobowe od 2015r.

Szanowni Państwo!

Pod szumną nazwą IV Pakietu Deregulacyjnego Ustawa z dnia 7 listopada 2014 r. o ułatwieniu wykonywania działalności gospodarczej (Dz. U. 2014 poz. 1662) rzekomo wprowadza około 40 ułatwień w prowadzeniu własnej firmy, w tym rzekomo zniosła zbędne obowiązki biurokratyczne w prawie gospodarczym.

A jak jest faktycznie? W praktyce od 1 stycznia 2015r., weszła w życie kolejna nowelizacja ustawy o ochronie danych osobowych, która istotnie zmienia obowiązki firm oraz osób odpowiedzialnych za ochronę danych osobowych.

W związku ze sprzecznymi informacjami podawanymi przez różne podmioty na temat zmian jakie nastąpiły z dniem 1.01.2015 r., w zakresie ochrony danych osobowych informujemy, że nieprawdziwe są informacja zarówno o obowiązku zgłoszenia przez każdy podmiot ABI do rejestru GIODO jak i konieczności posiadania przez ABI certyfikatu, żeby nie polemizować z oferentami różnych szkoleń, prowadzonych w imię hasła „szkolić każdy może ….” podajemy linki do komunikatów GIODO w związku z tego typu nieprawdziwymi informacjami przekazywanymi przez różne podmioty:

Wyznaczenie ABI to przywilej a nie obowiązek: http://www.giodo.gov.pl/1520223/id_art/8344/j/pl/
ABI nie musi mieć jakichkolwiek certyfikatów: http://www.giodo.gov.pl/1520223/id_art/8346/j/pl/.

W związku z że w dniu 26 maja ub.r, weszło w życie ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI w sprawie sposobu prowadzenia przez administratora bezpieczeństwa informacji rejestru zbiorów danych a 30 maja ub.r. weszło w życie ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI w sprawie trybu i sposobu realizacji zadań w celu zapewniania przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych przez administratora bezpieczeństwa informacji do 30 czerwca ub.r. należało podjąć decyzję czy ABI wyznaczonego przed 31.12.2014 r. zgłasza się do nowego rejestru GIODO czy się tego nie robi..

Czy można jeszcze uniknąć konieczności opracowywania dodatkowej dokumentacji i nowych obowiązków np. opracowywania planu sprawdzeń, prowadzenia rejestru zbiorów oraz odrębnego rejestru dla każdego zbioru danych osobowych tzw. pisemnych ksiąg rejestrowych?

Tytułem przykładu:

  • Przed nowelizacją informowaliśmy Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych tylko o fakcie wyznaczenia ABI lub jego nie wyznaczenia, po 1 stycznia ub.r. musimy podać GIODO szczegółowe dane dot. ABI, np. o jego wiedzy z zakresu ochrony danych osobowych, oświadczenie o jego niekaralności i pełnej zdolności do czynności prawnych, i to GIODO decyzją administracyjną go akceptuje;
  • Przed nowelizacją rejestr zbiorów i tzw. księgi rejestrowe dla zbiorów danych osobowych prowadził Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych aktualnie będzie to obowiązek  nowo wyznaczonego Administratora Bezpieczeństwa Informacji;
  • Przed nowelizacją informowaliśmy GIODO o zamiarze powierzenia danych osobowych do swoich kontrahentów, aktualnie będziemy musieli ich wskazać do GIODO oraz ujawnić w Internecie;
  • Przed nowelizacją kontrole prowadził GIODO po nowelizacji nowo wyznaczony ABI musi na polecenie GIODO dokonać kontroli u swojego pracodawcy i pisemne sprawozdanie z kontroli należy przesłać również do GIODO.

 

Mamy rozwiązanie tego problemu!
Oferujemy „Pakiet bezpieczeństwa danych osobowych” – przychody ze sprzedaży pakietu są przeznaczane na realizację celów statutowych.

Informacje o naszej bieżącej działalności dostępne są też pod adresem: https://www.facebook.com/fundacjapb?ref=hl

 

Prosimy o kontakt email: biuro@fundacjapb.pl skontaktujemy się niezwłocznie.

Jeśli chcecie Państwo wesprzeć Fundację prosimy o klikniecie w link: Darowizna dla Fundacji Promocji Bezpieczeństwa

dotpay_logo_napisPL