Archiwa tagu: iod

Kolejna kompromitacja Urzędu Miejskiego w Turku

Turek w dobrych rękach a może kolejna kompromitacja Urzędu?

W sierpniu 2017 opisywaliśmy nieudolność Burmistrza Miasta Turku, który przez kilka tygodni nie był w stanie przywrócić działania systemu informatycznego po ataku ransomware i zaszyfrowaniu danych: opis incydentu dostępny jest pod adresem: https://fundacjapb.pl/dane_osobowe_turek/

Każdy rozsądny człowiek wyciągnął by wnioski i zaczął respektować przepisy o ochronie danych osobowych i cyberbezpieczeństwie oraz by nie ponieść takich konsekwencji jak Burmistrz Aleksandrowa Kujawskiego, który został ukarany karą 40 tys. zł m.in. za publikacje w BIP oświadczeń majątkowych po upływie 6 lat obowiązkowego publikowania i brak właściwych umów z podmiotem świadczącym usługę BIP, https://uodo.gov.pl/pl/138/3013

 

26 lutego 2024 roku Delegatura w Białymstoku NIK wysłała pismo do wszystkich jednostek samorządu terytorialnego z informacją o nieprawidłowościach w tym dot. nieprawidłowości polegających na publikacji oświadczeń majątkowych po 6 letnim okresie.

Czy burmistrz Antosik zastosował się do zaleceń NIK i jak wygląda aktualny stan ochrony danych osobowych pracowników i radnych. Okazuje się, że jest nie jedna a kilka stron BIP Urzędu Miejskiego w Turku na których są publikowane oświadczenia majątkowe pracowników i radnych pomimo, że dalsze ich publikowanie po upływie 6 lat stanowi naruszenie przepisów o ochronie danych osobowych  i jest zagrożone karą od grzywny do pozbawieniem wolności do lat trzech. Niektóre strony BIP Urzędu Miejskiego w Turku pomimo upływu kilku lat od zaszyfrowania danych, do dziś nie zostały prawidłowo zabezpieczone.

http://www.bip2.miastoturek.pl/   http://bip.turek.mserwer.pl/dokumenty.php

Na stronie www.bip.miastoturek.pl  publikowane są bez podstawy prawnej oświadczenia majątkowe pracowników i radnych z lat 2013-2016 kilka przykładów poniżej:

https://bip.miastoturek.pl/pliki/miastoturek/zalaczniki/797/pawel-borowski-oswiadczenie-majatkowe-za-2016-r.pdf https://bip.miastoturek.pl/pliki/miastoturek/zalaczniki/795/roman-groblica-oswiadczenie-majatkowe-za-2016-r.pdf https://bip.miastoturek.pl/pliki/miastoturek/zalaczniki/799/mariola-paczesna-oswiadczenie-majatkowe-za-2016-r.pdf https://bip.miastoturek.pl/pliki/miastoturek/zalaczniki/398/maria-kukulska-oswiadczenie-majatkowe-za-2014-rok.PDF https://bip.miastoturek.pl/pliki/miastoturek/zalaczniki/399/maria-gajewska-oswiadczenie-majatkowe-za-2014-rok.PDF https://bip.miastoturek.pl/pliki/miastoturek/zalaczniki/359/magdalena-mrugas-oswiadczenie-majatkowe-za-2013-rok.PDF

 

Na stronie www.bip.turek.mserwer.pl/dokumenty.php  publikowane są do dziś wszystkie oświadczenia majątkowe pracowników i radnych z lat 2004-2012.

Każdy z poszkodowanych może złożyć skargę na burmistrza Antosika do Urzędu Ochrony Danych Osobowych https://uodo.gov.pl/pl/526/2464 a po zakończeniu postępowania przez UODO może wystąpić do sądu o odszkodowanie od Miasta Turek. Burmistrz Antosik lekceważeniem przepisów o ochronie danych osobowych nie tylko kompromituje Turek ale naraża budżet Miasta na kary administracyjne ale też na wypłatę odszkodowań osobom poszkodowanym. Tytułem przykładu za ujawnienie nazwiska w publikowanym wyroku NSA ma zapłacić odszkodowanie 20 tys. zł https://serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia/artykuly/8676330,brak-anonimizacji-przez-nsa-odszkodowanie-naruszenie-dobr-osobistych.html.

Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że burmistrz Antosik jak zrozumie i sobie uświadomi do jakich nieprawidłowości dopuścił to w terminie 72 godzin zobowiązany jest zawiadomić UODO o naruszeniu przepisów ochronie danych osobowych oraz zawiadomić wszystkie osoby poszkodowane, że naruszył ich ochronę danych osobowych i bez podstawy prawnej publikował ich oświadczenia majątkowe. Wynika to wprost z art. 33 ust. 1 i art. 34 ust. 1 RODO.

Jeśli w ciągu 72 godzin Antosik nie zgłosi naruszenia ochrony danych osobowych do Prezesa UODO i nie powiadomi poszkodowanych pracowników i radnych to naraża budżet Miasta na kolejne kary administracyjne.

Naruszenie ochrony danych osobowych (tzw. incydent bezpieczeństwa RODO) w praktyce i potencjalne problemy z organem nadzorczym (Prezesem UODO).

Sytuacja niestety nadal dość częsta w realiach polskich małych, a nawet średnich przedsiębiorstw – nagle okazuje się, że pracownik zgłosił nam problem z komputerem – zaszyfrowany dysk, ewentualnie kradzież laptopa/tabletu/telefonu, względnie zagubienie laptopa/przenośnego nośnika danych z danymi firmowymi, ewentualnie dostajemy informację od kontrahenta, że dostał nie swoją fakturę/umowę/dokument  (ciekaw jest kto dostał jego dokumenty ☹) lub zaobserwował, że w mailu który od nas otrzymał widzi wszystkich innych adresatów tej seryjnej wiadomości lub doszło do udostępnienia w internecie naszych zasobów firmowych (np. katalogu z danymi), a więc mamy typowe  naruszenie ochrony danych osobowych (tzw. incydent bezpieczeństwa RODO) i potencjalne problemy z Prezesem Urzędu Ochrony Danych Osobowych (choć zapewne nie tylko☹).

W praktyce w przypadkach wymienionych pierwszym, niejako naturalnym odruchem jest pomysł zbagatelizowania problemu i próba przeczekania – a nuż rozejdzie się po kościach. No może poza zaszyfrowaniem systemów bo wtedy nagle okazuje się, że np. firma nie może realizować podstawowej działalności biznesowej – owszem można przywrócić dane/systemy z kopii zapasowych, ale nie oszukujmy się – jak wielu małych przedsiębiorców faktycznie dba o odpowiednie/regularne wykonywanie i zabezpieczenie kopii – niestety niewielu. W skrajnych przypadkach nawet proste automatyczne systemy wykonywania kopii typu NAS na niewiele się zdadzą jeżeli również NAS został zaszyfrowany. Co ciekawe często w takiej sytuacji okazuje się, że nasz Pan/Pani informatyk to tak naprawdę jedynie hobbysta komputerowy posiadający średnią wiedzę informatyczną, ot taki „fachowiec”, który ogranicza się do instalacji systemu, antywirusa, zarządzania stroną www., ewentualnie wymianą zepsutego nośnika danych …

Oczywiście w takiej sytuacji wielu przedsiębiorców zaciska zęby i płaci okup za odszyfrowanie danych, niemniej jednak nie mogą mieć pewności co do tego czy dane zostaną faktycznie odszyfrowane oraz czy przestępcy nie wykonali ich kopii … Część zarządzających firmami po szybkim reaserchu internetowym, względnie konsultacji z prawnikami, zdaje sobie sprawę, że powyższe „przygody” na ogół stanowią jednak naruszenie ochrony danych osobowych (tzw. incydent bezpieczeństwa RODO) i zaczynają zastanawiać co w tej sytuacji należałoby zrobić (szczególnie zaczynają się zastanawiać jak pracownicy/kontrahenci wyrażają niezadowolenie i obawy związane z zaistniałą sytuacją, a prawnicy określą potencjalne sankcje). Nagle zaczynają zdawać sobie sprawę, że jak sprawa dotrze do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (skarga) lub sądu (pozew), to zaniedbania w zakresie RODO w firmie mogą grozić nieciekawymi konsekwencjami, a jeżeli poważny kontrahent (np. większa firma) poweźmie wiadomość o nieodpowiednim poziomie zabezpieczeń powierzonych nam danych osobowych to może się skończyć utratą kontraktu (tak, znamy z praktyki takie sytuacje – to się naprawę zdarza – można stracić kontrakt przez niewdrożenie zasad określonych RODO w firmie).

No dobrze mleko się rozlało mamy problem, ale czy powinniśmy się poddać i czekać aż kat opuści topór ? Nie, zdecydowanie nie, szybka i fachowa ocena wagi naruszenia oraz  podjęcie działań naprawczych i wdrożeniowych pozwoli ograniczyć potencjalne ryzyka biznesowe, a w części przypadków nawet uniknąć ryzyka postępowań wyjaśniających/administracyjnych ze strony organu nadzorczego (Prezesa UODO) lub zakończyć postępowania na etapie udzielenia wyjaśnień. Trzeba jednak pamiętać aby działania te podjąć niezwłocznie, poczynając od analizy rodzaju naruszenia, jego skali i wagi oraz zidentyfikować przyczynę/źródło naruszenia – nie zawsze bowiem naruszenie miało miejsce bezpośrednio w naszej organizacji często zdarza się, że zawinił nasz podwykonawca (biuro księgowe, dostawca rozwiązań chmurowych, dostawca aplikacji, nasz informatyk na kontrakcie B2B itp.), co niestety nie wyłącza naszej odpowiedzialności. W takim przypadku okazuje się bardzo istotną kwestia dokonanej przez nas weryfikacji zgodności kontrahenta przed powierzeniem mu przetwarzania w naszym imieniu danych osobowych, jak również systematyczne weryfikowanie zgodności w toku realizacji usługi, a szczególnie możliwość udokumentowania dokonywania tych weryfikacji.  To z kolei pokazuje, że nie zawsze cena usługi powinna być podatkowym kryterium wyboru dostawcy/partnera, Co z tego że partner zaoferował usługę/aplikację, która posiada biznesowo wymagane funkcjonalności i ładnie wygląda, jest przyjazna w obsłudze, jeżeli dane wprowadzone do aplikacji są przechowywane np. poza EOG np. na Białorusi lub w Indiach bez odpowiednich zabezpieczeń i gwarancji formalnych, a za wybór właściwego dostawcy/partnera odpowiadamy przecież my …

Oczywiście, w sytuacji idealnej mamy wdrożone zasady RODO, procedury działają, pracownicy są przeszkoleni i nie otwierają podejrzanych wiadomości instalując jednocześnie szkodliwe oprogramowanie, a jak zdarzy się błąd ludzki typu pomyłka pola UDW i DW w mailu to nie chowają głowy w piasek tylko raportują to niezwłocznie przełożonym, a ci odpowiednio do wagi naruszenia w terminie do 72 godzin podejmują decyzję jak dalej postępować, ale czy w Twojej firmie tak właśnie jest ?  Jeżeli nie to najwyższy czas nadrobić zaległości, nawet jeżeli już masz do czynienia z naruszeniem to jest jeszcze czas na zminimalizowanie jego skutków i warto zwrócić się w tej kwestii do ekspertów mających długoletnie praktyczne doświadczenie, w tym nabyte podczas postępowań przed organem nadzorczym (Prezesem Urzędu Ochrony Danych Osobowych, a wcześniej GIODO), na samodzielne wypracowanie rozwiązań/zarządzanie zaistniałym naruszeniem i jego odpowiednią obsługą może nie być już czasu, a niefachowe działanie zamiast zminimalizować skutki i konsekwencje naruszenia mogą je jeszcze zwiększyć ….

 

Andrzej Grzeszczuk

Inspektor ochrony danych

Ekspert akredytowany przez PARP – Phare 2002 Program: Dostęp do innowacyjnych usług doradczych, Działanie: Ochrona danych osobowych

Kontakt:

Tel. 509 720 666

a.grzeszczuk@polguard.pl

 

 

Żądanie spełniania obowiązku informacyjnego

Od 25 maja 2018 r., na podstawie Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE [zwane dalej RODO] każda osoba fizyczna ma prawo oczekiwać, że administratorzy danych przetwarzający jej dane osobowe poinformują ją co dzieje się z jej danymi osobowymi , czyli spełnią tzw. obowiązek informacyjny.

RODO nakazuje spełnianie obowiązku informacyjnego w dwóch sytuacjach. Po pierwsze obowiązek informacyjny należy spełnić w momencie, gdy dane zbierane są bezpośrednio od osoby, której one dotyczą [art. 13 RODO], po drugie w przypadku gromadzenia danych z innych źródeł, tj. nie od osoby, której one dotyczą [art. 14 RODO].

Jeśli ktoś przetwarza nasze dane osobowe, np. wysyła nam ofertę lub dzwoni do nas a nie zostaliśmy poinformowani skąd pozyskał nasze dane osobowe, w jakich celach je przetwarza oraz jakie przysługują nam uprawnienia możemy skorzystać z uprawnienia określonego w art. 15 RODO i zażądać od administratora udzielenia nam wszystkich wymaganych informacji.

Wzór przykładowego wniosku realizacji praw podmiotu danych zamieszczamy poniżej: Wzór wniosku.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych [UODO] na swojej stronie informuje:

Cyt. „Administrator ma obowiązek najszybciej jak to możliwe odpowiedzieć na Twoje żądanie – maksymalnie w terminie miesiąca. Jeżeli z jakiegoś powodu nie będzie to możliwe, musi Cię poinformować, dlaczego przedłuża termin odpowiedzi o nieprzekraczalne kolejne dwa miesiące. Także w ciągu miesiąca administrator powinien Cię poinformować o niespełnieniu żądania i jego przyczynach. Jeżeli administrator zignoruje na Twoje żądanie albo odpowiedź nie będzie dla Ciebie satysfakcjonująca możesz złożyć skargę do Urzędu.”

W przypadku naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych, osoba, której dane dotyczą, może złożyć skargę do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Po przeprowadzeniu postępowania w sprawie, Prezes Urzędu – jeżeli doszło do naruszenia – w drodze decyzji administracyjnej nakazuje przywrócenie stanu zgodnego z prawem.

Kto, kiedy i w jakiej formie może złożyć skargę do UODO dokładnie jest opisane na stronie https://uodo.gov.pl/pl/83/155.

Niezależnie od postępowania przez UODO każda osoba fizyczna ma prawo do ochrony swoich praw przed sądem cywilnym. Jeżeli uznasz, że przetwarzanie Twoich danych osobowych narusza przepisy prawa, możesz pozwać administratora lub podmiot przetwarzający. Przed sądem możesz żądać odszkodowania za naruszenie przepisów o ochronie danych osobowych, które spowodowało szkodę majątkową lub niemajątkową.

O tym jak dochodzić odszkodowania pisaliśmy pod adresem: link

Jeśli powyższy materiał okazał się przydatny i chcecie Państwo wesprzeć Fundację prosimy o kliknięcie w link lub poniższy baner:
Darowizna dla Fundacji Promocji Bezpieczeństwa

dotpay_logo_napisPL

Dzięki Państwa wsparciu możemy pozostać niezależni i skutecznie promować bezpieczeństwo.

Dziękujemy!

ODO do RODO w ZST w Turku

16 stycznia 2018 r., Ekspert naszej Fundacji spotkał się z uczniami klas logistycznych Zespołu Szkół Technicznych w Turku  by zaprezentować temat „Praktyczne aspekty ochrony danych osobowych do maja 2018 roku, wpływ Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) oraz projektu nowelizacji ustawy o ochronie danych osobowych.”

Szczegółowe informacje dostępne są pod adresem: http://www.zst.net.pl/index.php/start-43299/1147-ochrona-danych-osobowych-w-swietle-nowych-przepisow

Dziękujemy za zaproszenie organizatorom spotkania, którymi byli nauczyciele przedmiotów ekonomicznych i logistycznych: Aleksandra Piaskowska, Mariola Kadrzyńska – Siwek, Tomasz Szczap.

Czy są już podstawy prawne do wdrożenia RODO?

W dniu 25 maja 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE, zwane dalej „rozporządzeniem 2016/679”. Rozporządzenie 2016/679 zacznie być aktem bezpośrednio stosowanym od dnia 25 maja 2018 r. i do tego czasu to każde z państw członkowskich zobowiązane jest do zapewnienia jego skutecznego stosowania w swoim porządku prawnym poprzez przyjęcia właściwych przepisów wewnętrznych. Tym samym, począwszy od tej daty,  polskie przepisy muszą zapewniać skuteczne stosowanie przepisów rozporządzenia 2016/679, nie powielając rozwiązań rozporządzenia ani nie będąc z nim sprzecznymi. [Źródło: Ministerstwo Cyfryzacji, www.mc.gov.pl]

W związku z coraz wyraźniej rysującymi się rozbieżnościami w stanowisku Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych i Ministerstwa Cyfryzacji, np.:

Bezpieczeństwo danych w rejestrze PESEL do poprawy, GIODO nakazał Ministrowi Cyfryzacji usunięcie naruszeń dotyczących przetwarzania danych w rejestrze PESEL: http://www.giodo.gov.pl/pl/1520301/10145

Oświadczenie dot. komunikatu GIODO w sprawie bezpieczeństwa danych w rejestrze PESEL, Odnosząc się do opublikowanego dziś stanowiska GIODO Ministerstwo Cyfryzacji informuje, że wnioski w nim zawarte są nieprawdziwe: https://mc.gov.pl/aktualnosci/oswiadczenie-dot-komunikatu-giodo-w-sprawie-bezpieczenstwa-danych-w-rejestrze-pesel

16 lutego 2018 r., GIODO poinformował, że cyt. „Realizacja zadań GIODO związanych z przygotowaniem urzędu do stosowania … (RODO) jest poważnie zagrożona”:  https://giodo.gov.pl/pl/1520281/10380

Przypominamy, że organem właściwym do przygotowania nowej regulacji prawnej w zakresie ochrony danych osobowych jest minister właściwy do spraw informatyzacji, gdyż do jego zadań, zgodnie z art. 12a ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej (Dz.U. z 2016 r., poz. 2260, z późn. zm.) należą sprawy kształtowania polityki państwa w zakresie ochrony danych osobowych.

W tym celu konieczne jest poza uchwaleniem nowej ustawy o ochronie danych osobowych także dokonanie licznych zmian w innych ponad 130 ustawach zapewniających dostosowanie krajowego porządku prawnego do nowych norm prawnych.

Dotychczas państwami, w których już uchwalono przepisy wdrażające rozporządzenie 2016/679 są jedynie Niemcy i Austria.

Dotychczasowego ABI zastąpi Inspektor Ochrony Danych [IOD].
Na co jeszcze czekamy żeby prawidłowo wdrożyć RODO?

Co jest niezbędne do podjęcia uzasadnionych i racjonalnych działań w zakresie wdrożenia RODO?

  1. Nowa ustawa o ochronie danych osobowych – ostatni projekt z dnia 12 września 2017r. [Zwana dalej Nowa Ustawa ODO].
  2. Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę o ochronie danych osobowych – ostatni projekt z dnia 12 września 2017r przewidujący zmiany w ponad 130 innych ustawach.
  3. Opracowanie przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych[zwanego dalej Urzędem] Statutu Urzędu (Art. 32 Nowej Ustawy ODO).
  4. Opracowanie przez Prezesa Urzędu kryteriów certyfikacji (Art. 7 Nowej Ustawy ODO).
  5. Opracowanie przez Prezesa Urzędu standardowych klauzul umownych o których mowa w art. 28 ust. 8 rozporządzenia 2016/679 oraz zatwierdzonych kodeksów postępowania, o których mowa w art. 40 rozporządzenia 2016/679, (Art. 38 Nowej Ustawy ODO).
  6. Opracowanie przez Prezesa Urzędu wykaz rodzajów operacji przetwarzania danych osobowych, o którym mowa w art. 35 ust. 4 rozporządzenia 2016/679 (Art. 39 Nowej Ustawy ODO).
  7. Opracowanie przez Prezesa Urzędu rekomendacji określających środki techniczne i organizacyjne stosowane w celu zapewnienia bezpieczeństwa przetwarzania danych osobowych z uwzględnieniem specyfiki danego rodzaju działalności (Art. 43 Nowej Ustawy ODO).

Kiedy administratorzy danych będą mieli dostęp do krajowych aktów prawnych pozwalających na skuteczne stosowanie przepisów rozporządzenia 2016/679?

Czy bez powyższego mamy podstawy prawne do podejmowania racjonalnych i uzasadnionych merytorycznie decyzji?

Na dziś wiemy, że do 24 maja 2018 r. obowiązuje aktualna ustawa o ochronie danych osobowych z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2016 poz. 922)., czy chcesz legalnie dotrwać do RODO?

Dla pracodawców, którzy chcą uniknąć nowych dodatkowych obowiązków związanych z ochroną danych osobowych i nie chcą w tym zakresie „przerostu formy nad treścią”. By mogli legalnie zminimalizować koszty działalności a skupić się na swoim przedmiocie działalności oferujemy „Pakiet bezpieczeństwa danych osobowych”, który pozwoli legalnie funkcjonować do RODO:

http://sklep.fundacjapb.pl/produkty/4/Dokumentacja_ODO.html

Tym, którzy lekceważą ODO bo już wdrażają RODO przypominamy, że „…. Indyk też myślał o niedzieli…”

Zapraszamy do kontaktu email: rodo@fundacjapb.pl skontaktujemy się niezwłocznie.

Jeśli chcecie Państwo wesprzeć Fundację prosimy o klikniecie w link: Darowizna dla Fundacji Promocji Bezpieczeństwa

dotpay_logo_napisPL